왜 일부 국가는 외국 원조가 거의받지 못하는가?

ODA

정부 개발 원조 (ODA)는 가난한 나라의 발전을 돕기 위해 부유 한 국가가 제공하는 돈입니다. 불행히도, 시스템은 완벽하지 않으며, 많은 수령자가 부패하거나 낭비적인 관례를 따르고 있으며, 기부자는 종종 지출 약정을 포기합니다. 앞서 논의한 바와 같이 인도네시아, 베네수엘라, 파나마, 이란, 칠레와 같은 국가는 각 국가의 국민 총생산 대비 상대적으로 적은 금액의 ODA를받습니다.

해외 원조의 재정 상실

대외 원조는 일반적으로 다른 부유 한 국가에서 공급되고 빈국에 제공되는 국가의 개발을 목적으로 한 원조입니다. 외국 원조 지원의 의도는이 돈이 수혜 국가와 국민의 생활 여건과 경제적 행복을 향상시키는 데 사용될 것이라는 점이다. 그러나 때로는 자선 시스템이 제대로 작동하지 않습니다. 좋은 인도 주의적 아이디어로 시작했을 수있는 것은 때로는 끔찍하게 잘못 될 수 있습니다. 이 경우 돈을 기부해야하는 국가가 실제로 대출을 만들고있는 반면 돈을받는 국가는 부패 목적으로 돈을 사용하거나 비효율적으로 사용하는 경우가 종종 있습니다. 그러나 다른 경우에는 시스템이 예상대로 작동합니다. 우리는 종종 자연 재해가 발생하거나 전쟁 후, 특히 다른 다국적 비정부기구 (NGO) 및 기타 기관이 자금을 할당하고이를 지원하는 일에 전념 할 때 이것을 봅니다. 이 경우 국가에 제공되는 원조는 빈곤이나 그렇지 않으면 바람직하지 않은 곳에서 벗어날 수 있도록 교육, 깨끗한 물, 청정 공기 또는 토지 개발과 같은 것들을 위해 국가와 국민의 복지 개발에 직접적으로 기여해야한다. 생활 역.

주는 길

가난한 나라들에 대한 국민 총소득 (GNI)의 합의 0.7 %를 따르지 않는 것은 부유 한 나라 다. 예를 들어, 미국은 세계 최대의 기부자 중 한 명으로 존재 함에도 불구하고 때로는 일관되게 의무를 이행하지 못했습니다. 2014 년과 2015 년에 세계적인 대외 원조 지출이 사상 최고치에 도달하는 동안 부유 한 국가들이 동의하고 수령인이 필요로하는 적절한 원조는 아닐 때가 많습니다.

그러나이 돈은 실제로 감소했습니다. 경제 협력 개발기구 (OECD)에 따르면 부유 한 나라들 사이에서 성장 추세는 직접 소득을 통해 빈곤 국가의 생활 여건을 향상시키는 데 도움이되기보다는 중간 소득 국가에 대출을하는 것이 더 유리할 것이라고 결정했다. 도움. 미국, 영국, 독일, 프랑스, ​​일본은 각국의 국민 총생산 (Gross National Incomes)에 대해 약속 한 .07 %의 기여금을 빈곤 한 국가에 제공 할 수있는 여지가 있지만, 다른 방법으로 그 돈을 할당하는 방식이 점차 늘고 있습니다. 반면에 덴마크, 룩셈부르크, 노르웨이, 스웨덴과 같은 소규모 선진국은 역으로 사실상 원래 합의한 것보다 더 많은 돈을 쏟아 부었습니다. 이는 실제로 각 국가와 각국 정부의 자선 활동에 대해 훌륭한 말입니다.

기부 절차에 참여하는 모든 국가는 자신의 행동에 대해 책임을지기 위해 유엔에 일정 수준의 답변을해야합니다. 가난한 나라에 더 많은 개발 원조를 제공 할 필요가 있다는 점을 감안할 때 일을 필요로하는 책임 프로세스 자체 일 수 있습니다. 더 많은 수의 강국이 가난한 국가를 빈곤층과 부유 한 국가를 부유하게하는 대신 세계 경제가 더욱 강력 해지고 국제적인 동등성을 촉진하도록 도울 것입니다.

기증자 및 수령인을위한 상호 혜택

스칸디나비아 국가의 해외 개발 원조 보조금에 나타난 현재의 추세가 나머지 개발 국가들에게 퍼져 나가면 부유 한 국가들이 그들이 세계에 약속 한 바를 따라 가면서 실제로 기부하는 나이가 다가올 것입니다 그들이 약속 한 돈. 가장 큰 부유 국들이 약속 한 0.7 %의 국민 총소득을 빈곤국들에게 개발 자금으로 제공하기 시작할 때, 그것은 단지 기부 국의 부를 강화시킬 수 있습니다. 호혜적인 나라는 부유 한 나라가 계속해서 발전 할 것이기 때문에 상호 이익이 상호 보완 될 것입니다.